Meta 與 YouTube 被裁定對兒童成癮負責：演算法設計的法律責任時代來了？

「無限滾動是被設計出來的。自動播放是被設計出來的。讓你停不下來，也是被設計出來的。」

2026 年 3 月 25 日，加州一個陪審團做出了歷史性的裁決：Meta 和 YouTube 對一名兒童的社群媒體成癮負有責任，判賠 600 萬美元。這不只是一個法庭判決，這是一個問題的正式確立——演算法設計可以是一種侵權行為。

TL;DR

這起訴訟的核心問題是：一家公司可不可以設計一個產品，讓人刻意停不下來，然後在未成年人因此受到傷害時，以「用戶自主選擇」為由免責？

加州陪審團的回答是：不行。

訴訟指控 Meta 與 YouTube 透過特定演算法功能——包括無限滾動（永遠不會到達「底部」的動態牆）以及自動播放（影片結束後立即跳下一支）——刻意設計出難以自主離開的使用體驗。對於正在發展自我調節能力的兒童與青少年，這些設計的傷害尤其顯著。

陪審團裁定兩家公司的演算法設計構成了對該名兒童的侵害，並判賠 600 萬美元，其中包含懲罰性賠償——後者通常代表陪審團希望傳達「這種行為不可再犯」的訊號。

過去，科技公司面對類似指控時慣用的防線是 Section 230——美國法律中保護平台不為第三方內容負責的條款。但這次裁決的重心不是「平台上有什麼內容」，而是「平台如何呈現內容的機制本身」。

無限滾動和自動播放是平台自己設計的功能，不是用戶上傳的內容。這個區分讓傳統的 Section 230 防禦變得更加脆弱。

這個數字本身或許對 Meta 和 Alphabet（YouTube 母公司）而言不過九牛一毛，但它的象徵意義遠大於金額本身：陪審團願意裁定這些公司有責任。

目前美國各州有數十起類似訴訟在進行中，其中許多是集體訴訟，原告人數以千計。如果這個先例得以確立，後續的賠償規模可能完全不同。

這個裁決意味著產品設計決策——包括推薦系統的目標函數、UI 的互動模式、通知的推送邏輯——都有可能在未來的訴訟中被逐一檢視。「讓用戶用更久」不再只是 KPI，它可能同時也是法律曝險。

被點名的兩個功能並非偶然：

無限滾動：移除了自然的停止點。傳統的「翻頁」設計在換頁時給予用戶一個自主決定是否繼續的機會；無限滾動消除了這個摩擦，讓瀏覽變成一個沒有終點的動作。

自動播放：利用行為慣性。研究顯示用戶在影片結束時的決策意志力最低，自動播放在這個窗口替用戶「決定」繼續，成功率遠高於讓用戶主動點擊。

這兩個功能在成人用戶身上已有爭議，對於前額葉皮質（負責衝動控制的腦區）尚未發育完全的兒童與青少年，其影響更為顯著。

2026年5月19日

對散落在全球的華語工程師來說，一支能用母語聊技術的頻道，不只是學習資源，更是文化歸屬感的錨點。